پاسخ : ماشین با کار دائم(تولید برق)لطفا جواب بدین...
۱.همونجوری که گفتم بحث برای یافتن مقدسه (رجوع کنید به پست هائی که دادم) منظور من از کش آمدن بحث، بحثی بود که مبنائی علمی نداشته باشه یعنی اینکه مثلا من میگم وقتی ما ساختار ریاضی رو قبول کنیم دیگه دو دو تا چهار تاست ولی شما بگین نه بر طبق این ریاضیات دو دو تا چهار تا نیست و یا اگر معتقد به تبصرهٔ جدیدی در ریاضیات هستیند چیز روشنی ارائه نمیشه یا قرار نیست بشه من از این کش آمدگی گفتم که پرهیز بشه ضمنا اینجا فروم هست و من حق ندارم به شما بگم ازین بحثها (که مشکلی هم با قوانین فروم نداره) نکنین یا شما به من بگین اینجا پستی (باز طبق همون قوانین) بدم یا ندم.
۲.نمیدونم حدس درستی میزنم یا نه ولی من به کنکاش شما برای پی بردن به یک چیز جدید ایرادی نگرفتم و فکر میکنم که شما اینطور تصور میکنید که من میگم که طبق قانون فلان در فیزیک این ممکن نیست و تمام.... من گفتم که اگر هنجارهای فعلی فیزیکی رو قبول دارین طبق همون قوانین (منظورم ساختار منطقی و ریاضی با تکیه بر آزمایش که هنجار فیزیک هست) عمل بشه حالا یه قضیه جدید بیارید و قضایای فعلی ترمودینامیک رو ناقص کنید (مجبورم این همه پرانتز میزارم چون نوشتن توی فروم معمولا سبب سوتفاهم میشه واسه همین اینجا توی پرانتز میگم که این ادعا که بحث شما مفید نیست مگر اینکه قانونی در حد قانون اول ترومودینامیک بیارین مغلطه است بلکه هدف اینه که طبق همون زبان فیزیک صحبت بشه و این موضوع بیشتر کاویده بشه)
۳)بازم بر طبق نتیجه ای که از مثال جوراب گرفتین حدس میزنم که شما فکر میکنین قوانین ترمودینامیک دمده هست و مربوط به عهد قجر هست و مثل موسیقی مثلا سنتی مال پدربزرگ من هست البته اینو از اون نتیجه گیریتون برداشت کردم بهرحال یه بار دیگه میگم همونطوری که قوانین نیوتون غلط از آب در نیومدن بکله فقط شرایط جهانی که میشناختم توسعه پیدا کرده و این قوانین ناقص شدن یعنی از یه قانون جهان شمول به یه حالت خاص تقلیل یافته در مورد ترمودینامیک و قوانینش هم همینطور است.
۴) راجع به اون مسئلهٔ عرفانی اون یه مثالی بود که توی مقدمهٔ اون کتاب اومده بود و منظورم شما نبودین چنانکه شما هم چنین روندی رو نداشتین
راجع به اینکه اون نور از هر کجا بیاد پس فرقی نمیکنه بله درسته اما یه سفسطه توی این مثالتون هست یعنی قیاس مع الفارق هست چرا؟ چون توی اون اتاق تاریک نور از هر کجا بیاد نور هست و سبب روشنائی حالا شما بیا ثابت کن که مثلا رویکرد عرفانی در فیزیک روشنگرانه است.
مشکل مثال در اینه که ما یه نور فیزیکی داریم ولی ممکنه که اون نور عرفانی نتونه اون اتاق رو به لحاظ فیزیکی روشن کنه ولی یه نور عرفانی شاید بتونه دل اون مومن رو روشن کنه اما از دید دوربین عکاسی که چشمی کاملا فیزیکی و بی طرف هست اون نور عرفانی دیده نمیشه پس همونطوری که استاد شهریاری گفتن این مسئله دیگه از حوزهٔ فیزیک خارج میشه و مثلا شما میتونین اونو در مقابل مسئلهٔ حرکت جوهری در ایده های ملاصدرا بزارید نه نسبیت انشتین چند سال پیش مقاله ای دیدم که که سرعت هبوط فرشتگان رو به زمین با فیزیک محاسبه کرده بود هنوز هم با یه سرچ میتونین پیداش کنین...سراسر مغلطه است این کسی منکر فرشته و... نیست ولی خبرهآهای دینی هم همچین کاری رو عاقلانه نمیدونن...بهرحال بیشتر ازین نمیدونم چی بگم
==============
آقای سدید حالا وقت اون رسیده که یه دستی به سر و روی بعضی از قوانین کشید و کاملترشون کرد چراکه اونها ماله سال ها پیشن و با
دستگاه هایی به این نتیجه ها رسیدن که حالا دیگه خیلی قدیمی قدیمی شدن(البته منظورم کل قوانین نیست ها یه وقت اعتراض نکنید)
==============
بسم الله من که گفتم این مقدسه ولی راه داره شما بدون اینکه نظری راجع به نقض این قوانین بدین (درینجا بیشتر روی ترمودینامیک نظر دارم) باز اونو میگن یعنی چون میگین اینا قدیمی پس بیخیال اونا و حالا بیام راجع به ماشین کار دائم بحث کنیم در حالیکه جایگزینی یا تلاشی یا ایده ای برای جایگزینی اینا انجام نشده (مثل تمام حرفهام اینا برداشتهای من از بحثتون بوده) حرف من اینه که تا وقتی که قانون اول ترمودینامیک هست و البته خواهد بود و تا اون زممانیکه قانون جهان شمول تر (به صفت تفضیلیش دقت کنین) جایگزینش نشه هنوز اون حرف مانیان که میگه ممکن نیست برقرار هست. اگر قبول ندارین همونطور که توی پست اول خودم هم گفتم باید برین به جنگ این قوانین مگر اینکه از روشهای غیر فیزیکی بخواین یه امر فیزیکی رو اثبات کنین (روش غیر فیزیکی یعنی راهکارهای فیزیکی به کمک قوانین موجود و قوانین غیر موجود فیزیکی که بعدا میان و بینهایت هستن) به نظر من نمیشه با به طور مشخص عرفان ماشینی فیزیکی ساخت حالا بحثش خارج از این تاپیک هست
کلام آخر) ببینید اینجا هم هدفش و هم قانونش اینه که حداقل در بحثهائی مثل این، ایده ها با هم برخورد کنن و ازین بین طرفین کم و زیاد چیزی به دست بیارن نه برخورد بین خود افراد امیدوارم و البته اینطور هم به نظر میاد که این حرفها رو حملات به شخص تلفی نکنین من با پاره ای از نظراتتون مخالفم.
۱.همونجوری که گفتم بحث برای یافتن مقدسه (رجوع کنید به پست هائی که دادم) منظور من از کش آمدن بحث، بحثی بود که مبنائی علمی نداشته باشه یعنی اینکه مثلا من میگم وقتی ما ساختار ریاضی رو قبول کنیم دیگه دو دو تا چهار تاست ولی شما بگین نه بر طبق این ریاضیات دو دو تا چهار تا نیست و یا اگر معتقد به تبصرهٔ جدیدی در ریاضیات هستیند چیز روشنی ارائه نمیشه یا قرار نیست بشه من از این کش آمدگی گفتم که پرهیز بشه ضمنا اینجا فروم هست و من حق ندارم به شما بگم ازین بحثها (که مشکلی هم با قوانین فروم نداره) نکنین یا شما به من بگین اینجا پستی (باز طبق همون قوانین) بدم یا ندم.
۲.نمیدونم حدس درستی میزنم یا نه ولی من به کنکاش شما برای پی بردن به یک چیز جدید ایرادی نگرفتم و فکر میکنم که شما اینطور تصور میکنید که من میگم که طبق قانون فلان در فیزیک این ممکن نیست و تمام.... من گفتم که اگر هنجارهای فعلی فیزیکی رو قبول دارین طبق همون قوانین (منظورم ساختار منطقی و ریاضی با تکیه بر آزمایش که هنجار فیزیک هست) عمل بشه حالا یه قضیه جدید بیارید و قضایای فعلی ترمودینامیک رو ناقص کنید (مجبورم این همه پرانتز میزارم چون نوشتن توی فروم معمولا سبب سوتفاهم میشه واسه همین اینجا توی پرانتز میگم که این ادعا که بحث شما مفید نیست مگر اینکه قانونی در حد قانون اول ترومودینامیک بیارین مغلطه است بلکه هدف اینه که طبق همون زبان فیزیک صحبت بشه و این موضوع بیشتر کاویده بشه)
۳)بازم بر طبق نتیجه ای که از مثال جوراب گرفتین حدس میزنم که شما فکر میکنین قوانین ترمودینامیک دمده هست و مربوط به عهد قجر هست و مثل موسیقی مثلا سنتی مال پدربزرگ من هست البته اینو از اون نتیجه گیریتون برداشت کردم بهرحال یه بار دیگه میگم همونطوری که قوانین نیوتون غلط از آب در نیومدن بکله فقط شرایط جهانی که میشناختم توسعه پیدا کرده و این قوانین ناقص شدن یعنی از یه قانون جهان شمول به یه حالت خاص تقلیل یافته در مورد ترمودینامیک و قوانینش هم همینطور است.
۴) راجع به اون مسئلهٔ عرفانی اون یه مثالی بود که توی مقدمهٔ اون کتاب اومده بود و منظورم شما نبودین چنانکه شما هم چنین روندی رو نداشتین
راجع به اینکه اون نور از هر کجا بیاد پس فرقی نمیکنه بله درسته اما یه سفسطه توی این مثالتون هست یعنی قیاس مع الفارق هست چرا؟ چون توی اون اتاق تاریک نور از هر کجا بیاد نور هست و سبب روشنائی حالا شما بیا ثابت کن که مثلا رویکرد عرفانی در فیزیک روشنگرانه است.
مشکل مثال در اینه که ما یه نور فیزیکی داریم ولی ممکنه که اون نور عرفانی نتونه اون اتاق رو به لحاظ فیزیکی روشن کنه ولی یه نور عرفانی شاید بتونه دل اون مومن رو روشن کنه اما از دید دوربین عکاسی که چشمی کاملا فیزیکی و بی طرف هست اون نور عرفانی دیده نمیشه پس همونطوری که استاد شهریاری گفتن این مسئله دیگه از حوزهٔ فیزیک خارج میشه و مثلا شما میتونین اونو در مقابل مسئلهٔ حرکت جوهری در ایده های ملاصدرا بزارید نه نسبیت انشتین چند سال پیش مقاله ای دیدم که که سرعت هبوط فرشتگان رو به زمین با فیزیک محاسبه کرده بود هنوز هم با یه سرچ میتونین پیداش کنین...سراسر مغلطه است این کسی منکر فرشته و... نیست ولی خبرهآهای دینی هم همچین کاری رو عاقلانه نمیدونن...بهرحال بیشتر ازین نمیدونم چی بگم
==============
آقای سدید حالا وقت اون رسیده که یه دستی به سر و روی بعضی از قوانین کشید و کاملترشون کرد چراکه اونها ماله سال ها پیشن و با
دستگاه هایی به این نتیجه ها رسیدن که حالا دیگه خیلی قدیمی قدیمی شدن(البته منظورم کل قوانین نیست ها یه وقت اعتراض نکنید)
==============
بسم الله من که گفتم این مقدسه ولی راه داره شما بدون اینکه نظری راجع به نقض این قوانین بدین (درینجا بیشتر روی ترمودینامیک نظر دارم) باز اونو میگن یعنی چون میگین اینا قدیمی پس بیخیال اونا و حالا بیام راجع به ماشین کار دائم بحث کنیم در حالیکه جایگزینی یا تلاشی یا ایده ای برای جایگزینی اینا انجام نشده (مثل تمام حرفهام اینا برداشتهای من از بحثتون بوده) حرف من اینه که تا وقتی که قانون اول ترمودینامیک هست و البته خواهد بود و تا اون زممانیکه قانون جهان شمول تر (به صفت تفضیلیش دقت کنین) جایگزینش نشه هنوز اون حرف مانیان که میگه ممکن نیست برقرار هست. اگر قبول ندارین همونطور که توی پست اول خودم هم گفتم باید برین به جنگ این قوانین مگر اینکه از روشهای غیر فیزیکی بخواین یه امر فیزیکی رو اثبات کنین (روش غیر فیزیکی یعنی راهکارهای فیزیکی به کمک قوانین موجود و قوانین غیر موجود فیزیکی که بعدا میان و بینهایت هستن) به نظر من نمیشه با به طور مشخص عرفان ماشینی فیزیکی ساخت حالا بحثش خارج از این تاپیک هست
کلام آخر) ببینید اینجا هم هدفش و هم قانونش اینه که حداقل در بحثهائی مثل این، ایده ها با هم برخورد کنن و ازین بین طرفین کم و زیاد چیزی به دست بیارن نه برخورد بین خود افراد امیدوارم و البته اینطور هم به نظر میاد که این حرفها رو حملات به شخص تلفی نکنین من با پاره ای از نظراتتون مخالفم.
oo:
دیدگاه